Kærunefnd húsamála hefur hafnað kröfu leigjanda um afslátt af leigu vegna ónæðis frá framkvæmdum á Orkureitnum.
Leigjandi krafðist viðurkenningar á því að leigusali hennar hefði brotið gegn upplýsingaskyldu og að hún ætti sökum þess rétt á afslætti. Ástæðan fyrir kröfunni var ónæði af völdum framkvæmda á Orkureitnum.
Um var að ræða tímabundinn leigusamning frá 1. júlí 2025 fram til 31. júlí 2026.
Konan lýsti því fyrir kærunefndinni að umfangsmiklar framkvæmdir væru að eiga sér stað við nærliggjandi hús, en þetta hefði hún ekki verið upplýst um áður en leigusamningurinn var undirritaður. Ekkert við skoðun á íbúðinni eða samningsgerðina benti til þess að þessar framkvæmdir yrðu af þessum toga.
Þegar hún upplýsti leigusalann um stöðuna vildi hann meina að það kæmi fram í leigusamningi að framkvæmdir væru í gangi. Það reyndist þó rangt. Síðan hafi leigusalinn haldið því fram að framkvæmdirnar hefðu verið augljósar þegar leigjandinn kom til að skoða íbúðina.
Galið að taka ekki eftir því sem blasti við
Leigusalinn tók til varna í málinu og þvertók fyrir að hafa brotið gegn upplýsingaskyldu sinni. Þvert á móti hefði það verið leigjandinn sem vanrækti skoðunarskyldu sína enda hafi verið augljóst af aðstæðum að framkvæmdir væru í gangi. Framkvæmdir geti ekki talist galli í skilningi húsaleigusala enda sé um að ræða framkvæmdir á vegum eiganda lóðar í nágrenninu en ekki á vegum leigusalans. Þar með sé enginn grundvöllur fyrir afslætti af leigu.
Íbúðin hafi verið auglýst á netinu og hafi mátt sjá framkvæmdirnar af mynd sem sýndi útsýni frá svölum. Eins hafi leigjandinn sjálfur mætt í íbúðina til að skoða áður en samningur var undirritaður. Taldi leigusalinn óskiljanlegt að leigjandanum hefði tekist að ganga um íbúðina án þess að taka eftir framkvæmdunum sem blöstu við út um gluggann.
Við þessu sagði leigjandinn að vissulega hefðu framkvæmdirnar verið augljósar en ekki umfang þeirra, eðli, áhrif og tímalengd. Um þetta hefði leigusalinn ekki upplýst. Framkvæmdirnar hefðu reynst mun langvinnari og íþyngjandi en leigjandinn hefði getað áttað sig á við gerð samningsins. Lætin væru á köflum svo mikil að ekki væri hægt að tala í síma og eins hefði fylgt þessu ryk og almenn skerðing á lífsgæðum. Leigjandinn hefði því ekki getað nýtt sér hið leigða að fullu.
Hefði mátt vita að ónæði væri í vændum
Þá bætti leigusalinn við að hann ætti fleiri íbúðir í sama húsi og enginn annar leigjandi hefði kvartað undan framkvæmdunum. Eins hafi verið fjallað um framkvæmdirnar í fréttum og því fráleitt að halda að einhverju hafi verið haldið leyndu fyrir leigjandanum.
Kærunefndin rakti að samkvæmt húsaleigulögum skuli hið leigða vera í fullnægjandi ástandi við afhendingu miðað við fyrirhugaða notkun og staðsetningu. Óumdeilt sé að vegna framkvæmda á Orkureitnum hafi skapast ónæði fyrir nærliggjandi fasteignir. Hins vegar hafi leigjandinn mátt gera sér grein fyrir að slíkt ónæði væri í vændum. Þrátt fyrir framkvæmdirnar hafi hún kosið að taka íbúðina á leigu og því sé ekki hægt að saka leigusalann um að hafa vanrækt upplýsingaskyldu. Kröfu leigjandans var því hafnað.
