Tómas Guðbjartsson læknir segir að í rökstuðningi dóms Héraðsdóms Reykjavíkur, sem féll í vikunni, þar sem íslenska ríkið var dæmt bótaskylt gagnvart ekkju manns sem fékk í sig ígræddan plastbarka árið 2011, sé ekki einungis að finna alvarlegar rangfærslur um atvik málsins, heldur einnig ærumeiðandi fullyrðingar um persónu hans, meintar hvatir og meintan ásetning, án þess að hann hafi fengið tækifæri til andsvara. Hann telur óhjákvæmilegt að dómnum verði áfrýjað.
Þetta kemur fram í yfirlýsingu frá Tómasi vegna dómsins.
Segir hann algjörlega horft framhjá niðurstöðu hinnar óháðu rannsóknarnefndar Háskóla Íslands og Landspítala háskólasjúkrahúss frá 2017, sem leidd var af Páli Hreinssyni, þrátt fyrir að skýrslan nefndarinnar hafi verið hluti af framlögðum gögnum í málinu.
Um hafi verið að ræða rannsóknarnefnd sem ræddi við marga lækna sem höfðu komið að málinu auk annarra lækna sem höfðu skoðanir á málinu. Skýrsla rannsóknarnefndarinnar hafi fjallað ítarlega um málið á sínum tíma frá mörgum hliðum og niðurstaða hennar hafi verið skýr.
„Það var á ábyrgð lækna Karolinska háskólasjúkrahússins að Andemariam var boðin þátttaka í tilraunameðferð og þeir læknar sem þar störfuðu báru ábyrgð á öllum ákvörðunum um skipulagningu og útfærslu aðgerðarinnar. Jafnframt var það niðurstaða skýrslunnar að íslenskir læknar hefðu einfaldlega ekki verið hafðir með í ráðum um þessi atriði og að læknirinn Macchiarini hefði blekkt mig og fleiri í þessu ferli.“
Einhliða ákvörðun af Karolinska
Þá sé mikilvægt að það komi fram fram að tilvísun sjúklingsins til Karolinska sjúkrahússins hafi verið vegna geislameðferðar og gerð í nánu samstarfi við sérfræðinga krabbameinsdeildar Landspítala, í samræmi við álit sérfræðinga Massachusetts General Hospital um líknandi meðferð.
„Ákvörðun um að sjúklingurinn myndi gangast undir plastbarkaaðgerð var einhliða tekin af Karolinska sjúkrahúsinu og ekkert samráð haft við mig eða aðra lækna Landspítalans. Í ljósi þessara röngu fullyrðinga um málsatvik er óhjákvæmilegt að dómi héraðsdóms verði áfrýjað að mínu mati.“
Ekki bara sjúklingur, líka vinur
Tómas bendir á að, líkt og fram hafi komið á fyrri stigum málsins, t.a.m í niðurstöðum rannsóknarnefndar HÍ og LSH, í umfjöllun fjölmiðla af dómsmáli gegn lækninum Macchiarini í Svíþjóð og víðar, leiki enginn vafi á því að mistök hafi verið gerð við læknismeðferð Andemariam Beyene.
„Andemariam Beyene var ekki aðeins sjúklingur minn heldur einnig vinur. Ég gerði allt sem ég gat til að hjálpa honum og fjölskyldu hans á þessum tíma. Hugur minn er hjá fjölskyldu Andemariam og ég styð þau öll heils hugar í að leita réttar síns í þessu máli og óska þeim alls hins besta.“
Í rökstuðningi dómsins er ekki einungis að finna alvarlegar rangfærslur um atvik málsins, heldur eru þar settar fram mjög ærumeiðandi fullyrðingar um persónu mína, meintar hvatir og meintan ásetning, án þess að ég hafi fengið tækifæri til andsvara. Ég var ekki aðili að dómsmálinu og vissi ekki af því að vitnaleiðslur stæðu yfir. Að auki var enginn þeirra íslensku sérfræðilækna annarra sem komu að greiningu og mati á meðferðarkostum á sínum tíma kallaðir fyrir sem vitni.
Í rökstuðningi héraðsdóms er alvarlega snúið út úr málavöxtum með þeim hætti að sú atvikalýsing er í engu samræmi við það sem raunverulega gerðist í málinu og hefði án efa mátt leiðrétta ef leitað hefði verið eftir vitnisburði mínum við meðferð málsins.
Eins og fram hefur komið á fyrri stigum þessa máls, t.a.m. í niðurstöðu framangreindrar rannsóknarnefndar HÍ og LSH, í umfjöllun fjölmiðla af dómsmáli gegn lækninum Macchiarini í Svíþjóð og víðar, leikur enginn vafi á því að mistök voru gerð við læknismeðferð Andemariam Beyene. Niðurstaða rannsóknarskýrslunnar er hins vegar skýr.
Andemariam Beyene var ekki aðeins sjúklingur minn heldur einnig vinur. Ég gerði allt sem ég gat til að hjálpa honum og fjölskyldu hans á þessum tíma. Hugur minn er hjá fjölskyldu Andemariam og ég styð þau öll heils hugar í að leita réttar síns í þessu máli og óska þeim alls hins besta.
