Eins og fjallað hefur verið um fékk Tómas Guðbjartsson skurðlæknir miklar ákúrur í dómi Héraðsdóms Reykjavíkur sem úrskurðaði að ekkja manns, sem gekkst undir plastbarkaígræðslu í Svíþjóð fyrir milligöngu Tómasar, ætti rétt á bótum frá ríkinu m.a. vegna framgöngu Tómasar. Í dómnum er Tómas m.a. sagður hafa satt ósatt í tilvísun, ekki fært í sjúkraskrá í samræmi við lög, farið gegn ákvæðum læknalaga og sett eigin frama ofar velferð sjúklingsins. Dómurinn og umfjöllun fjölmiðla um hann hefur hins vegar verið gagnrýnd og orð eins og mannorðsmorð verið notuð. Í þeirri gagnrýni hefur meðal annars verið vísað til þess að Tómas hafi á sínum læknisferli reynst fjölda manns afar vel og bjargað mörgum mannslífum. Eiríkur Rögnvaldsson prófessor emeritus í íslensku við Háskóla Íslands færir hins vegar rök fyrir því að góðverk Tómasar geti ekki leyst hann undan ábyrgð sinni í málinu.
Íslenska ríkið bótaskylt vegna vítaverðrar framgöngu Tómasar í plastbarkamálinu
Lögmaður ekkjunnar segir ekkert því til fyrirstöðu að hefja sakamálarannsókn á hendur Tómasi en formaður Læknafélags Íslands hefur gagnrýnt að Tómas hafi ekki fengið tækifæri til að verja sig fyrir héraðsdómi.
Plastbarkamálið: Segir ekkert því til fyrirstöðu að hefja sakamálarannsókn á Tómasi
Meðal þeirra sem hafa komið Tómasi til varnar er Reynir Traustason fyrrum blaðamaður og ritstjóri. Reynir segir dóm héraðsdóms rangan og að Tómas og íslenska ríkið beri enga ábyrgð á andláti sjúklingsins heldur beri Paolo Macchiarini sem framkvæmdi aðgerðina alla ábyrgð. Vísar Reynir einnig til þess að Tómas hafi staðið sig afar vel sem læknir og bjargað mörgum mannslífum. Fleiri hafa tekið undir þetta í umræðum á samfélagsmiðlum.
Reynir reiður vegna umfjöllunarinnar um Tómas – „Mannorðsmorð á lækninum“
Það góða og slæma
Eiríkur Rögnvaldsson skrifar í pistli á Facebook:
„Eitt einkenni á íslenskri umræðuhefð, sem lýsir væntanlega útbreiddu viðhorfi í þjóðfélaginu, er sú skoðun að mannkostir og afrek á einhverjum sviðum vegi upp á móti mistökum eða afglöpum í einstökum málum. Ég sé þetta aftur og aftur, jafnvel hjá hinu mætasta fólki – en þetta er augljóslega rangt. Í umræðu um Bakkakotsmálið í vetur, og ábyrgð fyrrverandi forstjóra Barnaverndarstofu í því máli.“
Þegar kemur að plastbarkamálinu segir Eiríkur að hann taki ekki afstöðu til málsins enda viti hann ekkert um það annað en það sem komi fram í fjölmiðlum og svo í dómi Héraðsdóms sem hann hafi lesið og finnist sannfærandi:
„En það er ekki málið, heldur að fjöldi fólks hefur stigið fram til varnar lækninum sem um ræðir og lagt áherslu á hvað hann sé góður skurðlæknir og hafi bjargað mörgum, hvað hann sé mikill mannvinur o.s.frv.“
Eiríkur segist ekki efast um þetta en það skipti einfaldlega ekki máli í samhengi plastbarkamálsins:
„Hafi honum (Tómasi, innsk. DV) orðið á alvarleg mistök í þessu máli, eins og dómurinn segir, verða þau ekki afsökuð með almennum mannkostum eða afrekum í öðrum málum – ekki frekar en í hinum málunum sem ég nefndi. Ef við lítum svo á að hægt sé að setja afrek og afglöp þannig á vogarskálar og vega hvort á móti öðru erum við í raun að vega að grundvelli réttarríkisins.“
