Hannes Hólmsteinn svara grein Berlingske um spillingu á Íslandi

Í þeirri umfjöllun var því haldið fram að fáeinir valdamiklir aðilar hefðu yfirráð yfir stærstum hluta fiskveiðiheimilda og hefðu sterk áhrif í fjölmiðlum og stjórnmálum. Þar var einnig gefið í skyn að almenningur og jafnvel fjölmiðlar veigruðu sér við að gagnrýna þessa aðila.

Hafnar túlkun blaðamanns

Hannes hafnar þessari mynd blaðamannsins algjörlega og segir hana byggða á röngum forsendum. Í greininni skrifar Hannes að lýsing Berlingske á íslenskum veruleika sé „ren fantasi“, eða hrein ímyndun, og gefi lesendum blaðsins falssýn á bæði efnahagslíf og stjórnarhætti landsins.

Hann bendir á að þótt samþjöppun hafi átt sér stað í sjávarútvegi á síðustu áratugum, þá starfi greinin samkvæmt skýrum laga- og eftirlitsramma. Kvótakerfið sé lögbundið, undir eftirliti stjórnvalda og reglulega til umræðu á Alþingi og í fjölmiðlum.

Engin þöggun

Ein af megináaherslunum í gagnrýni blaðamanns beinist að þeirri fullyrðingu að fólk þori ekki að gagnrýna sjávarútveginn. Hannes telur það einfaldlega rangt og í andstöðu við raunveruleikann. Hann bendir á að umræða um sjávarútveg hafi ítrekað verið ein sú mest áberandi í íslensku samfélagi, bæði í stjórnmálum og fjölmiðlum.

Í greininni dregur hann einnig í efa að hægt sé að tala um óligarkíu í hefðbundnum skilningi orðsins. Slík hugtakanotkun sé að mati Hannesar bæði ónákvæm og villandi, þar sem hún gefi til kynna kerfisbundna og ólýðræðislega meðferð valds sem hann telur ekki eiga við um Ísland.

Gagnrýnir heimildanotkun og framsetningu

Hannes setur einnig spurningarmerki við heimildir og framsetningu Berlingske í upprunalegu greininni. Hann bendir á að þar sé vísað í „marga heimildarmenn“ sem lýsi kerfinu sem óligarkíu, en að ekki sé sýnt fram á með gögnum hvernig þær ályktanir standist.