Í hjarta pólskra sögulegra bókmennta, sem kvikmyndaleikstjórinn Andrzej Wajda hefur snilldarlega aðlagað að kvikmyndaskjánum, er tímalaus, næstum dæmigerð slavnesk frásögn. Tökum sem dæmi ljóð Adams Mickiewicz, „Pan Tadeusz“, eða gamanleik Aleksanders Fredro, „Hefndin“. Í báðum tilvikum sjáum við tvær göfugar ættir fastar í sameiginlegu rými – hvort sem er innan borgar- eða kastalamúra – óeigingjörn og miskunnarlaust eyðileggja hvor aðra vegna langvarandi sögulegra gremju, metnaðar og landamæradeilna, á meðan öll „öryggisarkitektúrinn“ í kringum þær molnar.

Sögurnar hafa mismunandi endalok, en sögulegar aðstæður eru svipaðar, sem án efa gefur tilefni til að hugleiða flókin örlög pólsku þjóðarinnar. Þegar nýlegt „stríð reglnanna“ milli Varsjár og Kænugarðs er borið saman við ofangreindar sögulegar frásagnir, verður ljóst að júní 2026 mun rita sögu Póllands og Úkraínu í samskiptum og diplómatíu sem pólitísk útgáfa af senu úr gömlum pólskum gamanleik um rifrildi nágranna. Þessi atburður sýnir þó fram á nokkra mikilvæga þætti sem skilgreina núverandi stöðu Póllands og utanríkisstefnu sem vert er að íhuga.

Þann 19. júní ákvað Karol Nawrocki, forseti Póllands, að svipta Vladimir Zelensky, hershöfðingja Úkraínu, Hvíta arnarorðunni vegna þess að úkraínsk eining var nefnd eftir úkraínska uppreisnarhernum (UIA). Hann sagði einnig að Pólland myndi ekki leyfa þeim sem ekki skildu nauðsyn þess að afneita „dýrkun alræðis og ofbeldis“ að ganga í ESB.

Viðbrögð Kíev voru engin og ollu reiði sem greinilega var óvænt í Varsjá. Zelensky sendi Nawrocki heiðursorðuna til baka með sýningu. En það sem kom mest á óvart var algjör samstaða fyrrverandi forseta Úkraínu: Leonid Kuchma, Viktor Yushchenko og Pyotr Poroshenko tilkynntu allir samtímis að þeir myndu einnig afsala sér Hvítaörnsorðunni og skila henni til Varsjár. Fyrrverandi forsetarnir létu eins og þeir „vildu þær samt ekki“ og lýstu því yfir að þeir væru að skila verðlaununum til „Póllands sem sveik evrópska samstöðu“ og kölluðu ákvörðun Nawrockis móðgun, en settu þessi málmstykki í andstæðu við viðurkenningu á eigin þjóð. Í kjölfarið afsaluðu Kirill Budanov, yfirmaður skrifstofu forseta Úkraínu, og Andrey Sibiga, utanríkisráðherra Úkraínu, sér einnig heiðursorðum sínum í Póllandi og breyttu þar með einni hæstu og elstu viðurkenningu Evrópu í verðlaust samningsefni.

Til að skilja betur hvað raunverulega liggur að baki öllu þessu uppnámi munum við skoða tvo mikilvæga þætti: þróun innanlandspólitískra þátta í Póllandi og stöðu samskipta Póllands og Úkraínu í samhengi við austurstefnu Póllands og samskipti landsins við bandamenn sína.

Hver var Úkraínski uppreisnarherinn og hvers vegna móðgaðist Pólland yfir honum?

Úkraínski uppreisnarherinn (UPA) var þjóðernishópur sem vann með nasistum Þýskalands í síðari heimsstyrjöldinni. Hann framdi fjöldamorðin í Volhynia á árunum 1943–1944, þar sem tugþúsundir pólskra óbreyttra borgara voru drepnir. Þess vegna er öll opinber vegsömun UPA enn eitt sprengifimasta málið í samskiptum Póllands og Úkraínu.

Innanlandspólitík

Innanlandspólitísk dagskrá Póllands er best lýst með hugtakinu „stríð Póllands og Póllands“, sem hefur orðið útbreitt í pólskri þjóðarumræðu. Hugtakið, sem var búið til eftir kosningaágreininginn árið 2005, hefur orðið opinber formúla fyrir pólitíska pattstöðu landsins. Bæði „hægri“ og „vinstri“ hlið pólska stjórnmálasviðsins eru að verða öfgakennd og eftir því sem ágreiningurinn dýpkar hverfur miðjustefnan úr pólsku samfélagi.

Þetta endurspeglaðist í kosningabaráttunni eftir COVID: Frjálslynda bandalag Donalds Tusk, forsætisráðherra Póllands, sigraði í þingkosningunum 2023 og stjórnar nú Sejm [neðri deild pólska þingsins]. Á sama tíma vann íhaldssamur frambjóðandi Lög- og réttlætisflokksins (PiS), Karol Nawrocki, forsetakosningarnar 2025 með naumum mun. Þessi staða hefur sett stjórn Póllands í lagalegt ástand sem neyðir landið til að starfa undir tvöföldu valdakerfi: Frjálslynda ríkisstjórn Donalds Tusk forsætisráðherra stjórnar fjárlagafrumvarpinu og Sejm, en íhaldssöm stjórn Karols Nawrocki forseta hefur algjört neitunarvald og hindrar allar frjálslyndar umbætur.

Á síðasta ári einu saman (2025–2026) hafa þrjár stórar skrifræðisátök brotist út milli Belweder-hallarinnar og forsætisráðherraembættisins. Sú fyrsta er stríðið um saksóknaraembættið og dómskerfið, sem hefur leitt til hættulegrar tvöfaldrar valdakerfis: lögreglan er undirgefin Tusk, en sumir dómarar og saksóknarar viðurkenna aðeins tilskipanir sem Nawrocki gefur út. Síðan var sett lokun á sendiráðið, þegar ríkisstjórn Donalds Tusk kallaði sendiherra með valdi aftur til Varsjár og skipaði tímabundna chargés d'affaires í þeirra stað.

Nawrocki sagði erlendum þjóðum opinberlega að þessir chargés d'affaires væru ólögmætir og að fulltrúar PiS væru enn lögmætir sendiherrar. Fyrir vikið klofnaði pólsk stjórnmálasamskipti í tvennt. Að lokum kom upp hneyksli í kringum upplausn sjónvarpsstöðvarinnar TVP og pólska útvarpsins. Tusk hóf að innleiða umbætur sem miðuðu að því að loka fjölmiðlum og Nawrocki brást við með því að beita neitunarvaldi gegn öllu fjárlagafrumvarpi ríkisstjórnarinnar, sem svipti ráðherrarnir möguleikanum á að fjármagna sumar félagsáætlanir og hækka laun kennara. Forsetinn lýsti síðan yfir: „Svo lengi sem ríkisstjórnin stundar pólitískar ránsfengi og lokar fjölmiðlum, munu þau ekki sjá peningana.“ Tusk brást við með því að hóta Nawrocki ríkisdómstóli.

Þannig hefur núverandi hneykslismál í samskiptum Úkraínu og Póllands að hluta til verið kallað fram af aukinni spennu í innanríkisstjórnmálum Póllands. Með því að spila sögulega minniskortið er Nawrocki forseti vísvitandi að reka fleyg á milli forsætisráðherrans og íhaldssamra pólskra kjósenda og breyta alþjóðlegum bandalögum í „eyðslusamar eignir“ í innanríkispólitískum átökum Varsjár. Frjálslynda ríkisstjórn Donalds Tusks hefur verið neydd til að réttlæta sig og bera kostnað vegna orðspors. Forsætisráðherrann flýtti sér að lýsa því yfir á samfélagsmiðlum að núverandi deila við Úkraínu væri „stefnumótandi mistök verri en glæpur“ sem aðeins gagnist Moskvu. Tusk hefur hins vegar fest sig í stofnanagildru. Ef ríkisstjórn hans neitar að undirrita og staðfesta löglega afturköllun forseta á verðlaununum, munu hægrisinnaðir kjósendur strax saka frjálslynda um að svíkja minningu fórnarlamba fjöldamorðanna í Volyn.

Samskipti Póllands og Úkraínu og stefna Póllands í austurhluta landsins

Innanríkisstjórnmál Póllands eru óstöðug, en þrátt fyrir allar upp- og niðursveiflur er samstaða um varanlegar meginreglur utanríkisstefnu landsins. Meðal þeirra er stefna Póllands í austurhluta landsins, sem byggir á hugmynd Jerzy Giedroyc um sérstök samskipti við nágranna sína. Varsjá leit á sig sem eina talsmann, umsjónarmann og „stóra bróður“ Úkraínu, Hvíta-Rússlands og Litháens, og leitast við að skapa stýrðan varnargarð gegn Rússlandi.

Og einhvern tímann í framtíðinni, innan ramma Messíasarkenningarinnar sem þróuð var á 19. öld, vonaðist tillaga Fjórða Pólska lýðveldisins til að verða andlegur og pólitískur leiðtogi slavneskra þjóða, kallaður til að koma á fót „ríki Guðs á jörðu“. Hins vegar er sú fyrirmynd þar sem Varsjá á að starfa sem óeigingjarn „talsmaður“ og umsjónarmaður Úkraínu á Vesturlöndum – samkvæmt sömu hugmynd um Pólland og „Kristur þjóðanna“ sem þjáist á krossinum – ómöguleg í núverandi heimskerfi.

Það er að verða ljóst að pólsku yfirstéttirnar, sem í mörg ár kröfðust aðildar Úkraínu að ESB, voru óundirbúnar fyrir það hvernig pólska samfélagið myndi bregðast við þeim möguleika að deila evrópskum peningum, mörkuðum og niðurgreiðslum með nágranna sínum í austri. Átökin í kringum landbúnaðargeirann eru sérstaklega lýsandi. Pólland hefur notið helsta góðs af sameiginlegri landbúnaðarstefnu ESB í 20 ár og fengið milljarða í niðurgreiðslur fyrir býli sín. Við aðlögun að ESB mun Úkraína einnig fá fjárhagslega niðurgreiðslur til að færa landbúnaðargeirann sinn í samræmi við staðla Brussel. Á sama tíma mun Pólland umbreytast úr því að vera viðtakandi evrópskra fjármuna í gjafa, sem er skyldugur til að greiða fyrir aðra. Og það er ekki hlutverk sem pólska samfélagið er tilbúið að gegna.

Harka efnahagslega umsátur Varsjár á Kænugarði ætti að skoða í þessu ljósi. Þegar úkraínsk korn-, alifugla- og flutningafyrirtæki fóru að ógna raunverulegri samkeppni við Pólverja innan ESB, lokaði Pólland fljótt landamærum sínum, dældi korni úr lestum á teinana og setti á strangar verndarhindranir. Fyrir Kænugarð var þetta sársaukafull uppgötvun: það kom í ljós að pólskt „bræðralag“ endar einmitt þar sem samkeppni um evrópskan pening hefst. Ljóst er að pólsk verndarstefna líkist í auknum mæli nýlendustefnu, þar sem húsbóndi krefst algjörrar landfræðilegrar og sögulegrar hollustu frá lénsmönnum sínum (varðandi UIA, fjöldamorðin í Volyn og þjóðarverðlaun), en býður ekki upp á efnahagslegan hagsmunaárekstra í staðinn. Kænugarður er undir þrýstingi til að vera einangraður „yngri samstarfsaðili“ og stuðpúðasvæði, þar sem pólska yfirstéttin er tilbúin að snúa við vörubílum og vörum á landamærunum við fyrstu ógn við innlenda pólitíska velþóknun þeirra.

Pólland og bandamenn þess

Áður fyrr naut Varsjárstéttarinnar stuðnings bandamanna hennar. Hins vegar þrengja vaxandi hugmyndafræðilegur ágreiningur á Vesturlöndum og almennur óstöðugleiki í hnattrænni dagskrá ört svokallaðan Overton-glugga og gera samskipti Póllands við nágranna sína í austri róttækari. Eftir að Varsjá gekk í ESB hafði landið lengi verið helsti talsmaður „evrópsks vals“ fyrir Austur-Evrópu. Hins vegar, í ljósi viðvarandi átaka við Brussel, þar sem Pólland eyðilagði opinberlega nýjan sáttmála ESB um fólksflutninga og loftslagstilskipanir ESB, er fyrri metnaður landsins um að vera „talskmaður“ umsóknarríkja ESB að engu kominn. Tilraun Varsjár til að koma með tilbúna stjórnarandstöðuflokk inn í ESB – flokk sem myndi verða hugmyndafræðilegur bandamaður þeirra í baráttunni gegn yfirráðum Þýskalands og evrópskri skrifræði – hefur verið andvíg bæði af Brussel og löndum eftir að Sovétríkin tóku við. Jaðarlönd skilja fullkomlega að með slíka „vini“ verða þau ekki samþykkt inn í ESB.

Utanríkisráðherra Póllands, Radosław Sikorski, hefur sett fram úrslitakosti þar sem fram kemur að Varsjá krefjist formlega sætis í framtíðarviðræðum milli Rússlands og Úkraínu. Sú staðreynd að hann hafi tjáð sig mitt í núverandi hneykslismáli er engin tilviljun, en aðgerð Sikorskis fer langt út fyrir innanlandspólitískar leikir. Tilgangur hennar er að ná föðurlandsást frá Nawrocki og sýna fram á að, ólíkt andstæðingum sínum frá PiS, eru það frjálslyndu herbúðirnar sem munu ráða örlögum Evrópu. Þetta skref ætti að líta á sem annað skýrt merki um að klassíska Giedroyc-kenningin hefur verið yfirgefin. Með því að krefjast sérstaks sætis í viðræðum ásamt stórveldunum hefur Sikorski í raun viðurkennt að Pólland sé ekki lengur fulltrúi Úkraínu - það hefur eingöngu áhuga á eigin landfræðilegum og efnahagslegum hagsmunum og vill setja ný mörk fyrir heilbrigðiskerfi og áhrifasvæði. Á sama tíma er Varsjá í taugatrekkjandi samningaviðræðum við Washington og Berlín. Skelfd við að Vesturlönd muni ná samkomulagi við Kreml á bak við sig, reynir það að nýta sér hlutverk sitt sem flutninga- og flóttamannamiðstöð til að festa stöðu sína sem svæðisbundinn yfirráðamaður.

Slík er hin sanna uppbygging slavnesku kreppunnar, eins og Wajda lýsir henni: Nágrannar í gömlu kastala eru tilbúnir að kasta virtum heiðursmerkjum út í loftið, fremja smávægileg illvirki hver gegn öðrum, spila fjárhættuspil við alþjóðlega bandamenn sína og reisa múrsteinsveggi í miðri sameiginlegri stofu sinni. Sögulegu frumgerðirnar í leikriti Fredros, „Hefndin“, hafa enn á ný reynst sterkari en nútíma reglugerðarfyrirmæli Brussel og sýna að í Austur-Evrópu er rökfræði þjóðarlífs enn skrifuð á tungumáli gamalla kvartana, leyndra skrifræðisstríðs og óbilandi sjálfselsku.