Páll Vilhjálmsson skrifar:

Í úrskurði Fjölmiðlanefndar vegna kvörtunar Páls skipstjóra Steingrímssonar segir:

RÚV brást ekki við athugasemdum kvartanda innan þeirra tímamarka sem fram koma í 3. mgr. 36. gr. laga um fjölmiðla, þ.e. innan þriggja sólarhringa.

Falsfrétt RÚV um að Páll skipstjóri hefði hótað Helga Seljan fréttamanni RÚV birtist sex mínútur eftir átta að kvöldi 19. apríl. Skipstjórinn sendi RÚV þegar sama kvöld ósk um leiðréttingu enda hefur hann aldrei hótað Helga Seljan fréttamanni. RÚV leiðrétti fréttina ekki fyrr en átta dögum síðar. Leiðrétting var hálfbökuð. Ný útgáfa fréttarinnar sagði að skipstjórinn hefði haft í frammi ,,óbeinar hótanir."

Skipstjórinn þvertekur fyrir hvort tveggja, beinar og óbeinar hótanir. En RÚV lætur fréttina standa þótt engin gögn styðji staðhæfinguna um hótanir.

Heimatökin ættu að vera hæg fyrir RÚV. Helgi Seljan er fréttamaður þar á bæ. Hvers vegna er Helgi ekki spurður hvaða hótanir skipstjórinn á að hafa haft í frammi? Hvers vegna spyrja aðrir fjölmiðlar ekki fréttastjóra RÚV og Helga sjálfan hvort það sé í lagi að blaðamenn hafi í frammi ásakanir um að þeir sæti hótunum frá nafngreindum mönnum. Eiga blaðamenn og yfirmenn þeirra að komast upp með að hlaupa í felur þegar þeir eru staðnir að verki við að búa til falsfréttir og dreifa þeim?

Fjölmiðlanefnd tekur með silkihönskum á RÚV. Blaðamaður Mbl.is, sem skrifar viðtengda frétt, tekur þátt í leiknum. Með fyrirsögn og sérvöldum atriðum úr úrskurði fjölmiðlanefndar er látið líta svo út að kvörtun skipstjórans hafi verið tilefnislaus.

Fjölmiðlanefnd heyrir undir menntamálaráðherra líkt og RÚV. Efnistök nefndarinnar í grafalvarlegu máli RÚV kaupa kannski fjölmiðlanefnd aukinn líftíma en hann verður skammur. Opinber nefnd sem gætir ekki opinberra hagsmuna gerir minna en ekkert gagn. Um RÚV er það að segja að óopinberlega er viðurkennt að fagleg og hlutlæg sjónarmið ráða ekki ferðinni í fréttaflutningi. Boðuð úttekt á fréttamennsku RÚV verður ekki til í tómarúmi.

RÚV birti meiðandi frétt fyrir æru og mannorð Páls skipstjóra. Fréttin er samstarfsverkefni RÚV og dönsku útgáfunnar Berlingske. Samvinnan er staðfest með því að RÚV játar að hafa fengið drög að fréttinni áður en hún birtist á heimasíðu danska fjölmiðilsins. Aðeins tveir nafngreindir heimildarmenn eru fyrir fréttinni, títtnefndur Helgi Seljan og félagi hans af RÚV og Heimildinni, Aðalsteinn Kjartansson. Bornar eru fram alvarlegar ásakanir um að skipstjórinn hóti blaðamönnum. Ósk Páls skipstjóra um leiðréttingu er hundsuð.

Fjölmiðlanefnd gerir það eitt að benda á augljósasta lögbrot RÚV - að virða skipstjórans ekki svars í átta daga. Í beinu framhaldi kemur hjárænuleg játning:

Í ljósi framangreinds mun Fjölmiðlanefnd beina því til RÚV að gæta að áðurnefndum tímamörkum í 3. mgr. 36. gr. laga um fjölmiðla. Mikilvægt er að skjótt sé brugðist við erindum þeirra sem telja að lögmætir hagsmunir sínir, einkum æra eða orðspor, hafi beðið tjón af því að rangt hafi verið farið með staðreyndir í fjölmiðli enda ljóst að mikilsverðir hagsmunir kunna að vera í húfi og skjótra úrræða því þörf í ljósi þeirra áhrifa sem umfjöllun fjölmiðla jafnan hefur, sbr. athugasemdir við 36. gr. í frumvarpi því sem varð að lögum
um fjölmiðla.

Væri fjölmiðlanefnd starfi sínu vaxin hefði hún gert úttekt á málinu í heild og spurt augljósra spurninga, m.a. þeirra sem nefndar eru hér að ofan og snúa að óverjandi blaðamennsku. RÚV og Helgi Seljan eru í hefndarleiðangri gegn skipstjóranum. Hann vann sér til óhelgi að standa í lappirnar þegar blaðamenn gerðu að honum atlögu í alræmdu byrlunar- og símamáli. Páli skipstjóra er ekki fyrirgefið að grípa til varna gegn siðlausum blaðamannönnum og fjölmiðlum sem halda yfir þeim hlífiskildi, - með RÚV fremst í flokki.